LAYTON: «TRUDEAU VOTEREBBE NDP»
INTERVISTA AL LEADER DEL NEW DEMOCRATIC PARTY

(English Version)

«Non ho alcun dubbio: se Trudeau fosse vivo, oggi voterebbe Ndp». Jack Layton, leader del New Democratic Party of Canada, ha pochi dubbi e tante certezze. Una di queste è il ruolo che il leader liberale più carismatico dell'ultimo secolo, Pierre Elliot Trudeau, avrebbe svolto in questa fase di grandi cambiamenti politici, sociali ed economici in Canada.
In una intervista al Corriere il leader neodemocratico ha spiegato il nuovo corso dell'Ndp a livello nazionale, parlando del governo liberale di Martin, ma anche della sua battaglia per la conquista del seggio Toronto-Danforth, ora rappresentato dal deputato liberale Dennis Mills.

Mr. Layton, quali sono le differenze tra lei e Dennis Mills che è ritenuto uno dei pochi esponenti della sinistra liberale rimasto in corsa per le prossime elezioni? Perché ha deciso di correre contro un avversario forte e, tutto sommato, tra i più vicini alla sua piattaforma politica?
«Sono tante e significanti. Lui, infatti, appartiene a un partito guidato da un leader molto, molto conservatore. Credo che anche Dennis sia d'accordo su questo. Sono rimasto infatti molto sorpreso quando l'ho sentito, all'ultimo momento, venire fuori appoggiando Paul Martin».

Non è presto per giudicare Martin?
«No. Il nuovo primo ministro è un conservatore alla guida del Partito Liberale. Lo abbiamo visto dal suo primo provvedimento una volta salito al potere: ha confermato il taglio alle tasse alle corporazioni che risparmieranno 4 miliardi e 400 milioni di dollari. Non mi sembra questo un provvedimento che un leader liberale approverebbe, soprattutto nel momento in cui c'è bisogno di investire nelle nostre comunità. Lui dice che è complicato e non ci sono soldi per le città e finanziamenti per il settore dei trasporti e edilizia popolare. Perché non ha detto la stessa cosa alle corporation, come invece ha fatto il premier dell'Ontario Dalton McGuinty? Questa è la maggiore differenza: fa parte di un partito che ha eliminato qualsiasi elemento progressista presente nei primi programmi di Pierre Trudeau. Io stesso mi sono iscritto all'epoca al Partito Liberale in Québec. C'era l'idealismo di un governo di minoranza appoggiata dall'allora leader dell'Ndp David Lewis. Si iniziò con l'edilizia popolare, il controllo sugli investimenti stranieri, un programma energetico nazionale. Ora è sparito tutto»

Se Trudeau fosse vivo oggi lei crede quindi che non voterebbe per il Partito Liberale?
«Certamente no, senza ombra di dubbio. Voterebbe per l'Ndp. Sono convinto. Guarda l'approccio di questo governo verso l'immigrazione e paragonalo con quello di Trudeau. So che molte persone hanno votato per il Partito Liberale perché ricordano Pierre Trudeau, il leader che aprì le porte ai nuovi canadesi. Allora il multiculturalismo era accolto con gioia. Ora le cose sono completamente cambiate. Vi sono famiglie che hanno difficoltà a far venire i loro cari. Le riunioni familiari sono sempre più difficili. Noi in Nord America forse non riusciamo a capire che in molti altri Paesi i legami familiari sono molto forti».
A proposito di unità familiare. Lei al Parlamento di Ottawa, sua moglie, Olivia Chow al comune di Toronto. Non ha pensato di riunire la sua famiglia in un unico Parlamento, ovvero, sua moglie concorrerà a livello federale?
«Ci sono molte voci a questo proposito. Molto dipende da cosa succederà al consiglio comunale di Toronto. Indubbiamente vi sono molte persone che ritengono che la sua voce sarebbe molto importante nel Parlamento federale ma è una decisione che spetta solo a lei».

Insomma niente di definitivo.
«In politica mai dire mai. Fra qualche mese vedremo».
E, dalle unioni familiari, a quelle sindacali. Sembra che ci siano delle divisioni. A livello provinciale ho sentito ad esempio commenti differenti sul governo McGuinty da parte, ad esempio, di Samuelson oppure di Hargrove.
«Io posso parlare solo a livello federale e posso assicurare che c'è una grossa unità di intenti e di appoggio verso il mio partito da parte di tutti i sindacati. Fino ad ora sono stati di grande aiuto anche economico, cosa questa che dal 31 dicembre non possono più fare. Posso comunque dire che la leadership sindacale canadese è solida nell'appoggiare il mio partito».

A proposito delle nuove leggi sul finanziamento. Sindacati e grosse corporazioni non possono più fare come nel passato.«Per noi sarà certamente più difficile. Circa il 30-40 per cento dei nostri fondi venivano dalle unioni sindacali. Ciononostante, sotto molti aspetti i cambiamenti sono positivi».

Avrebbe più indipendenza.
«Certo, si sarà più indipendenza, ma posso dire che l'appoggio sindacale è solido».

Parliamo dei vostri programmi e delle priorità.
«Il nostro lavoro è quello di promuovere sempre di più una agenda per le città. Paul Martin lo sa. La ragione principale per cui sono venuto a Ottawa è perché vedevo le difficoltà in cui si dibattevano, e si dibattono le varie comunità. Loro hanno problemi, ma anche idee per risolverli e la capacità per metterle in atto. Il problema comunque è che non hanno fondi. Le città ottengono solo 7 centesimi su ogni dollaro raccolto dalle tasse. I governi provinciale e federale intascano gli altri 93 centesimi. Ciononostante si chiede alle municipalità di gestire e sostenere il settore dei trasporti, dell'edilizia popolare, l'istruzione dei nostri figli e molto di più. Per fare questo hanno bisogno di fondi. Ciò già accade in molti altri Paesi, soprattutto europei. Il finanziamento degli enti locali è come mettere l'olio nel motore. Senza olio ci sembra di viaggiare speditamente, salvo poi a sbattere contro un muro. Basta girare per le nostre città per capire che il paragone con ciò che avevano negli anni 60-70 è come quello tra il giorno e la notte. Martin spara sempre grosse idee, parla da grande pensatore con nuove idee e con il suo new deal. Quando però si arriva all'atto pratico tutto diventa complicato: questo non si può fare perché, dice, dobbiamo esaminare questo e quello. La realtà è che non c'è niente di complicato: prendi parte dei soldi sulla tassa sul carburante e dallo alle città per risolvere il problema dei trasporti. Gli amministratori locali hanno le idee e le capacità per realizzarle. Non c'è niente di complicato nel capire che hanno bisogno di soldi, punto e basta».

Insomma molti dei problemi potrebbero essere risolti finanziando adeguatamente le città. Ma non sono le Province che le gestiscono?
«Il governo federale deve cambiare l'approccio e riconoscere che molti dei problemi locali, come l'edilizia popolare e dei senzatetto, sono un problema nazionale che verrà sentito soprattutto nei centri urbani. Gli amministratori locali lo sanno, i cittadini canadesi lo sanno: lasciamoli amministrare e risolvere i loro problemi. Questo lo abbiamo detto nei dieci anni in cui Martin è stato ministro delle Finanze ma ci ha sempre risposto che non c'erano soldi. Ma quando li ha avuti li ha spesi per tagliare le tasse. Un atteggiamento questo estremamente conservatore. Credono che il problema lo risolverà l'iniziativa privata. Sappiamo come questo va a finire».
Parliamo del «suo» socialismo. Qual è il modello che lei propone? In quale Paese possiamo vederlo?
«Credo che in Canada abbiamo il nostro socialismo. Abbiamo la nostra storia. Abbiamo il socialismo democratico del Saskatchewan con Tommy Douglas. Questo socialismo ha già avuto un grosso impatto sul Canada. Se noi chiediamo ai canadesi cosa apprezzano di più della loro nazione rispondo che è il 'medicare' il nostro sistema sanitario inventato proprio dall'Ndp. Noi abbiamo molto da offrire agli altri Paesi».

E cosa abbiamo da imparare?
«Molto. Specialmente dal socialismo di alcuni Paesi del nord Europa, come la Svezia e la Danimarca, soprattutto in settori come l'energia e l'ambiente. Abbiamo da imparare dal socialismo di alcuni Paesi del sud Europa che mettono molta enfasi sulla promozione della cultura e dell'arte. Vedono questi settori come parte integrante delle strutture locali. Abbiamo bisogno di fare la stessa cosa in Canada. In Brasile abbiamo il socialismo del presidente Lula che è riuscito a tenere testa agli americani sul tema dell'interscambio commerciale internazionale. Egli crede che l'abbattimento delle barriere doganali non sia solo un elemento per consentire alle multinazionali di fare più soldi , ma si tratti anche commercio più equo, diritti dei lavoratori, diritti umani, nuovi standard nel posto di lavoro e per l'ambiente. Abbiamo quindi da imparare da molti, ma abbiamo anche l'opportunità di imparare dalla nostra stessa storia».